Betting and Gaming Council afirma que siguen sin resolverse dudas sobre fiabilidad e impacto de las evaluaciones
La implementación de las Financial Risk Assessments en el Reino Unido ha recibido una fuerte respuesta del Betting and Gaming Council, que sostiene que la Gambling Commission no ha resuelto preocupaciones clave planteadas durante el proceso piloto.
La Gambling Commission confirmó la semana pasada que introducirá las Financial Risk Assessments por etapas. El regulador dijo que los controles buscan identificar a clientes de alto gasto que puedan estar en dificultades financieras y reducir la dependencia de verificaciones documentales.
La primera etapa se aplicará a los operadores más grandes y a niveles de gasto muy altos en un periodo corto. Para la mayoría de los clientes, esto significa un depósito neto de £5.000 en un periodo móvil de 24 horas, un nivel que la Comisión dice que supera menos del 0,5% de los clientes.
Una vez implementados por completo, los controles se aplicarán a clientes de 25 años o más con depósitos netos superiores a £1.000 en un periodo móvil de 24 horas o £3.000 en un periodo móvil de 90 días. Para clientes menores de 25 años, los umbrales serán más bajos: £750 en 24 horas o £2.000 en 90 días.
La Comisión señaló que la prueba piloto mostró que el 97% de quienes gastaban por encima de los umbrales podían ser evaluados de forma fácil y sin fricción. También indicó que los controles no requerirán documentos, serán realizados por agencias de referencia crediticia y no afectarán la puntuación crediticia del cliente.
Pero Grainne Hurst, Chief Executive del Betting and Gaming Council, dijo que la decisión de seguir adelante era decepcionante y frustrante, dadas las preocupaciones planteadas por el BGC, operadores, sector hípico, parlamentarios y clientes durante los últimos 18 meses.
Grainne Hurst, Chief Executive del Betting and Gaming Council
“Estamos profundamente decepcionados y frustrados de que la Gambling Commission haya decidido seguir adelante con las Financial Risk Assessments pese a las importantes preocupaciones planteadas durante los últimos 18 meses por el BGC, los operadores, el sector hípico, parlamentarios y clientes.
“El hecho de que la Gambling Commission haya retrasado la implementación, elevado los umbrales y abandonado su calendario original es un claro reconocimiento de que las preocupaciones planteadas por el BGC y otros estaban bien fundadas. Lamentablemente, las cuestiones centrales sobre fiabilidad, impacto en el consumidor y funcionamiento práctico de estos controles siguen sin resolverse.”
Hurst afirmó que la Comisión no ha abordado los problemas fundamentales identificados durante su propio piloto. Sostuvo que el regulador no ha demostrado que los datos que sustentan los controles sean lo bastante precisos, fiables o consistentes para apoyar decisiones regulatorias que afectan a los clientes.
Grainne Hurst, Chief Executive del Betting and Gaming Council
“La Comisión no ha abordado los problemas fundamentales identificados durante su propio piloto. No ha demostrado que los datos que sustentan estos controles sean lo bastante precisos, fiables o consistentes para apoyar decisiones regulatorias que afectan a los clientes.
“El piloto expuso inconsistencias en la información devuelta por las agencias de referencia crediticia, con el mismo cliente pudiendo recibir diferentes resultados según el proveedor. Los clientes corren el riesgo de ser identificados erróneamente como financieramente vulnerables sobre la base de un sistema que sigue sin estar probado. Esa no es una base sólida para una intervención regulatoria.”
El BGC también criticó la falta de una evaluación pública completa del piloto. Hurst dijo que ni la industria ni el público han visto suficiente evidencia para justificar la introducción de los controles.
Señaló que los controles no pueden describirse como realmente sin fricción si producen resultados poco fiables, generan restricciones innecesarias de cuentas o terminan llevando a clientes a tener que proporcionar documentos o información mediante open banking.
Grainne Hurst, Chief Executive del Betting and Gaming Council
“La Comisión todavía no ha publicado una evaluación completa del piloto, por lo que ni la industria ni el público han visto la evidencia necesaria para justificar la introducción de estos controles. Estos controles no pueden describirse como genuinamente sin fricción si producen resultados poco fiables, llevan a restricciones innecesarias de cuentas o finalmente hacen que los clientes tengan que proporcionar documentos o información de open banking.
“Si bien la Comisión ha anunciado grupos de implementación, no ha dado indicios de que vayan a resolver las cuestiones pendientes sobre fiabilidad, impacto en el consumidor y cómo funcionará el sistema en la práctica.”
El BGC dijo que apoya una regulación basada en evidencia y proporcionada, que proteja a las personas vulnerables y permita a los adultos apostar de forma segura. También repitió su preocupación de que controles mal implementados puedan empujar a los clientes hacia el mercado ilegal de juego.
Grainne Hurst, Chief Executive del Betting and Gaming Council
“Apoyamos una regulación proporcionada y basada en evidencia que proteja a las personas vulnerables y permita a los 22,5 millones de adultos en Gran Bretaña que apuestan cada mes hacerlo de forma segura. Pero hasta que la Comisión pueda demostrar que estos controles son precisos, consistentes y genuinamente sin fricción, nuestras preocupaciones fundamentales siguen vigentes, incluido el riesgo de llevar a los clientes hacia el creciente mercado ilegal de juego.”
La respuesta muestra la división que sigue existiendo entre el regulador y parte de la industria del juego sobre cómo debe identificarse la vulnerabilidad financiera. La Comisión sostiene que las Financial Risk Assessments serán dirigidas, basadas en datos y menos intrusivas que las verificaciones documentales. El BGC argumenta que el sistema todavía necesita más evidencia, una evaluación más clara y mayor confianza sobre precisión e impacto en el cliente.
Para los operadores británicos, la implementación gradual traslada ahora el trabajo práctico a grupos de implementación, guías técnicas y pruebas en el mercado real. Para los clientes, la cuestión central sigue siendo si el proceso se sentirá realmente sin fricción o si algunos jugadores enfrentarán restricciones, controles adicionales o solicitudes de información financiera.
